-Par Fida Dakroub,

La démission la semaine dernière de l’ex-député du PQ François Rebello, avec les pathétiques excuses qu’il a fourni pour expliquer son geste de trahison visant à lui garantir une place chez l’autoproclamée « Coalition Avenir Québec » (CAQ), a de quoi alimenter le cynisme de la population québécoise envers sa classe politique.

Mettez vous à la place des québécoises et des québécois qui ont voté pour des gens comme Rebello (ou l’autre opportuniste sans envergure, « mon député » Benoit Charette de Deux-Montagnes, pour lequel je n’ai heureusement jamais voté, qui s’est fait élire sur la base d’un discours souverainiste pour ensuite démissionner en disant que ce n’était plus d’actualité) : comment peuvent-ils encore faire confiance à cette classe politique quand ils n’ont absolument aucun contrôle sur ceux qu’ils portent au pouvoir ? C’est ça la « démocratie » ? Selon le modèle de « monarchie constitutionnelle et dictature financière » à la sauce occidentale, peut-être, mais ce n’est pas le cas pour le peuple.

Ce système pourri est un autre exemple de la nécessité pressante de réaliser l’indépendance du Québec et d’en faire une république dans laquelle les élus auraient un minimum de comptes à rendre à la population. Pas une république de bananes comme ce que la CAQ et les libéraux projettent de faire de notre nation, mais bien une véritable république, qui aurait par exemple le pouvoir de nationaliser une usine si les propriétaires projetaient de mettre sauvagement à la porte des centaines de travailleurs québécois pour exporter leurs emplois ailleurs (comme GM, Shell, Rio Tinto, Papiers White Birch et j’en passe).

François Rebello nous dit qu’il est toujours souverainiste, mais que ce serait Legault « l’homme d’affaires » qui serait le mieux placé pour réaliser la souveraineté. Quand ? « On verra… » Imaginez un instant un pays indépendant du Québec dirigé par les immoraux comme Legault, qui ont voté la motion contre Yves Michaud : le Québec serait identique au Canada en politique étrangère, soit une colonie yankee et sioniste, le statu quo en soumission à l’empire anglo-saxon !

« Privatiser, privatiser et privatiser ! » qu’ils disent, tout en laissant aller des « on verra » en haussant les épaules, comme si le peuple québécois n’était rien de plus qu’une bande de moutons naïfs et aveugles qui jouent à la roulette russe avec leur existence ! Le Québec n’atteindra jamais l’indépendance avec cet homme d’affaires attentiste qui continuera de brader nos ressources comme les libéraux de Jean Charest, contribuant ainsi à nous éloigner de plus en plus de notre destinée !

Je vais continuer de garder espoir en notre peuple, étant encore assez jeune pour avoir le temps de contribuer à changer la tendance de bord un jour… Par contre, faire confiance à la Coalition Affairiste du Québec (avec 3 «P» cachés, soit Privatisation, Patronat et Passé) pour gérer les affaires de notre nation, ne serait-ce que pendant 4 ans, aurait des conséquences catastrophiques. Les générations futures méritent mieux que ça.

En effet, nous ne pouvons pas nous permettre de laisser le peuple québécois se faire embobiner une nouvelle fois par les grands médias patronaux et fédéralistes, qui cherchent cette fois à nous convaincre de voter pour la CAQ, le parti de l’insignifiance, de la trahison et de la soumission.

Des solutions existent

La seule solution possible, ce serait une grande alliance électorale regroupant la totalité des groupes et partis indépendantistes du Québec. Cette alliance doterait le Québec d’une constitution temporaire et proposerait à la population une élection référendaire, à l’issue de laquelle l’alliance nouvellement élue avec la double majorité à l’Assemblée nationale aura un mandat clair de la population pour déclarer unilatéralement l’indépendance de tout le territoire québécois.

L’objectif suivant sera une constituante suivie d’un référendum portant non pas sur l’indépendance, qui aura déjà été proclamée, mais bien sur le choix de la constitution finale, ce qui entérinera la naissance de la république québécoise et son enracinement dans la société, sous les ordres de son seul maître : le peuple québécois. Ensuite, l’entrée du Québec à l’ONU, parmi le grand concert des nations, scellera notre mission première, qui a toujours été la liberté de notre peuple.

C’est à la suite de l’indépendance que des débats et des scrutins populaires sur l’idéologie étatique québécoise pourront avoir lieu, comme dans toute nation souveraine et démocratique normale. Comme j’ai hâte d’être rendu là.

-Gabriel Proulx

2011 aura finalement été une année désastreuse pour le Québec et son peuple. Cela, personne ne le niera. Vivement le nouvel an ! Maintenant que nous sommes enfin en 2012, le peuple québécois va-t-il continuer de se laisser marcher dessus parce que les journaux de Quebecor et de Gesca lui disent que c’est ce que nous devons faire pour être de bons petits travailleurs dociles, ou bien le peuple québécois va-t-il enfin se réveiller et mettre un frein total au processus colonialiste canadien qui est en train de faire de notre nation une vulgaire « république de bananes » identifiée comme « un bar ouvert à minerai » par les multinationales étrangères ?

Selon une légion de « sondages » fabriqués par des instituts de propagande capitaliste et fédéraliste, la « Coalition pour l’Avenir du Québec » (CAQ) de François Legault formerait le prochain gouvernement s’il devait y avoir des élections cette année. Une telle perspective serait un véritable cauchemar pour les québécoise et les québécois en quête de changement. Même si la plus part des positions de cette « coalition » pourraient se résumer par « on verra », il est évident que regroupement prônera le modèle capitaliste du PPP : « Privatiser, Privatiser et Privatiser »… Ce sera comme le statu quo actuel, sauf qu’il sera encore pire ! Que les prochaines élections générales québécoises aient lieu au printemps ou à la fin de cette année, le slogan devra être le même sur la CAQ : Un vote pour la CAQ, c’est un vote pour les libéraux et le statu quo ! Par pitié, chers compatriotes québécois, cessez de laisser les grands médias vous dicter pour qui voter !

En parlant des grands médias, ces derniers semblent encore de mauvais poil en ce début d’année. Sans doute que le dernier Bye Bye y est pour quelque chose. Ils y sont allés de leurs « analyses » biaisées, alors voici la mienne :

Retour sur le Bye Bye 2011 :

Le Bye Bye 2011 de Radio-Canada, piloté par le couple Cloutier-Morissette, aura été un excellent outil pédagogique pour que le peuple québécois commence la nouvelle année en réfléchissant sur son avenir, une activité à laquelle nous sommes loin de nous adonner assez souvent.

Que ce soit à travers le numéro de « François Légo » qui montrait la CAQ sous son vrai jour, celui de « Lulu Bouchard » qui passe au détecteur de mensonges, celui du « boot camp du NPD », ou celui de l’excellent « Kinkin et le secret du Plan Nord » (avec une contribution de Jean-François Mercier toujours en plein dans le mille), sans oublier le numéro chantant en hommage aux indignés, cette édition 2011 du Bye Bye avait de quoi faire réfléchir. Il faudrait être soit un membre de l’élite, soit un individu complètement colonisé et pro-Quebecor (ça va généralement ensemble), pour ne pas se sentir interpellé par les nombreux messages véhiculés par cette émission de fin d’année.

Une fois encore, les grands journaux bourgeois et réactionnaires du Québec se sont adonnés à leur « sport national » favori : chialer contre le Bye Bye en espérant cette année avoir la tête de Véronique Cloutier et de Louis Morissette. Dans le Journal réactionnaire de Montréal du mardi 3 janvier, c’est à longueur de pages que les chroniqueurs mercenaires de Quebecor ont « analysé » l’émission en crachant dessus et en utilisant toujours des arguments redondants tels que « c’était pas drôle » (c’est certain que les « élites », les conservateurs, les libéraux et les monarchistes finis comme Jean-Jacques Samson, bref, les ennemis du Québec, n’ont pas dû trouvé le Bye Bye vraiment comique…), « c’était vulgaire » (réaction élitiste), « c’était de l’humour facile et mal écrit » (plus facile que des cochonneries importées comme Occupation Double ? je ne crois pas) et finalement, « c’était trop politique et pas assez festif, il n’y avait pas assez de clips musicaux » (arrêtez, on le sait bien que chez Quebecor et Gesca, l’humour politique, du genre qui peut faire réfléchir la population, c’est comme la peste).

On s’entend, ce Bye Bye n’était pas parfait, mais je lui donnerais une note générale de 8/10. Ses artisans méritent cette note pour leurs textes courageux, mais aussi pour leurs effets spéciaux d’excellente qualité.

Après le défoulement, le soulèvement s’impose

En 2011, le « printemps arabe » a été volé aux peuples, puis orchestré par les impérialistes occidentaux et arabes pour remplacer des pantins laïcs par des pantins islamistes. 2012 se devra d’être l’année des révolutions en Occident, un mouvement historique qui ne laissera pas le Québec indifférent. Une fois réveillé et près à se tenir debout devant ses exploiteurs, le peuple québécois ne devra laisser personne lui voler sa révolution. Dans ce cas-ci, ce sera des néolibéraux de la CAQ/ADQ, la coalition passéiste du Québec, que le peuple devra se méfier.

Rien ni personne ne peut arrêter un peuple dans sa marche historique vers la liberté Souhaitons que 2012 soit l’année historique de notre liberté !

Vive le Québec libre et socialiste ! Vive la révolution !

-Gabriel Proulx

Aujourd’hui avaient lieu les funérailles du dirigeant de la Corée du Nord, Kim Jong-Il. Les grands médias parlent beaucoup de « communisme » depuis la mort du dictateur Nord-coréen. La mention du mot « communisme », d’habitude assez rare dans un Occident à la dérive où des « journalistes » triés sur le volet pour leur zèle capitaliste font tout pour faire croire à la classe ouvrière que le système capitaliste qui l’exploite « est le seul bon système qui existe », est ici utilisée à des fins de propagande dans le seul but de salir l’idéologie communiste en la liant à un dictateur militariste et mégalomane qui n’a rien bâti de communiste dans son pays.

La Corée du Nord, depuis l’arrivée au pouvoir en 1994 de Kim Jong-Il à la suite d’un coup d’État peu ou pas du tout médiatisé dans le reste du monde (la mégalomanie du fils de Kim Il-sung était loin de faire l’unanimité dans l’appareil d’État Nord-coréen à l’époque), est un État ermite qui n’a eu d’autre politique que la préparation de son armée à une éventuelle invasion de son territoire par les armées yankees et leurs sous-fifres Sud-coréens. Les médias occidentaux aiment parler des famines à répétition qui frappent la Corée du Nord depuis l’arrivée au pouvoir de Kim Jong-Il en 1994, parce que cela leur permet de lier « communisme » et « famine » en faisant un clin d’œil au mythe occidental de la famine ukrainienne des années ’20. C’est ignorer la situation particulière de ce pays montagneux qui ne possède pas la capacité en terres cultivables pour subvenir aux besoins de sa population estimée à plus de 24 millions d’habitants. Bien entendu, la situation alimentaire de la Corée du Nord, déjà précaire avant, a été empirée depuis l’arrivée au pouvoir de Kim Jong-Il, qui a pris la décision de mettre tous les œufs de la Corée du Nord dans le même panier : l’armée.

Étant reconnue comme la seconde armée nationale la plus nombreuse du monde après celle de la Chine, l’armée Nord-coréenne a été hissée au sommet des priorités de Kim Jong-Il dès son arrivée au pouvoir. Il faut dire les armées hostiles stationnées au sud de sa frontière sont imposantes et qu’au milieu des années ’90, les médias parlaient sérieusement de l’éventualité d’une reprise des hostilités dans la péninsule coréenne. La stratégie de pression militaire des USA contre la Corée du Nord, avec des centaines d’ogives nucléaires stationnées en Corée du Sud et visant le Nord, est la même qui a été appliquée, à une toute autre échelle, à l’URSS à l’époque : les forcer à dépenser un maximum de ressources dans l’armée afin d’affaiblir leur économie. La différence en Corée du Nord est que Kim Jong-Il a tout simplement mis la presque totalité des ressources de son pays dans l’armée et son programme de dissuasion nucléaire, se fichant pas mal du reste en autant que son train de vie restait élevé et que son système de propagande le fasse passer aux yeux de son peuple pour un véritable dieu vivant.

Il faut dire que la propagande est également omniprésente sur la Corée du Sud, présentée comme un « modèle économique » pour l’Asie à cause de son industrie forte. Ce que la propagande officielle oublie volontairement de nous dire, c’est que la Corée du Sud a été pendant longtemps le premier État bénéficiaire de l’aide étrangère des États-Unis. Ne pouvant se permettre de voir son régime client de Séoul s’effondrer économiquement après la guerre de Corée (1950-1953), Washington a financé la presque totalité de la reconstruction de la Corée du Sud, avant de financer de la même façon son industrialisation à marche forcée durant des décennies. Il faut rappeler que jusqu’à la fin des années ’80, la Corée du Sud était une dictature reposant principalement sur son puissant État policier, ainsi que sur… la propagande. En effet, la propagande anticommuniste en Corée du Sud commençait dès l’école primaire, où les jeunes Sud-coréens étaient endoctrinés avec des slogans comme « Pour sauver la démocratie, nous devons tuer les communistes ». Après ça, les gouvernements occidentaux et leurs médias bourgeois voudraient nous faire croire qu’il n’y a qu’un seul côté qui endoctrine son peuple en Corée…

Ceci étant dit, le PCQ tient à rappeler qu’il s’est toujours opposé aux politiques antidémocratiques en Corée du Nord, qui porte bien mal son nom de République Populaire Démocratique de Corée (RPDC). Tout en nous opposant à la campagne de propagande bourgeoise contre Pyongyang, nous constatons que le système de gouvernance bâti par Kim Jong-Il est assez proche d’un système que l’on ne pourrait qualifier autrement que monarchique, soit le contraire absolu de l’idéal communiste.

Nous au PCQ, accordons une très grande importance à toute la question de la démocratie.  Pour nous, le socialisme sera l’occasion de vivre dans une société cent fois plus démocratique que ce que nous connaissons déjà en Occident, sinon il n’y aura pas de socialisme au Québec.  Les travailleurs et les travailleuses n’en voudraient pas, de toute manière.  Nous non plus d’ailleurs.

Il est donc toujours très désolant pour nous de constater toute la désinformation injustement véhiculée au sujet du communisme par les grands médias, qui prouvent ainsi une fois de plus qu’ils ne sont absolument pas « neutres, libres et indépendants » comme ils prétendent l’être.

En associant le communisme à un système monarchique, tout comme ils continuent obstinément d’associer le communisme au régime des Khmers Rouges de Pol Pot, installé au pouvoir au Cambodge en bonne partie grâce à l’aide de la CIA et chassé de son trône par les communistes vietnamiens, les grands médias insultent l’intelligence du peuple en pratiquant le révisionnisme historique et idéologique. Il faut d’ailleurs remarquer que les grands médias ont carrément redéfinit le totalitarisme pour en faire la définition du régime de la RPDC. Ainsi, en appelant la Corée du Nord « le dernier régime totalitaire du monde », les grands médias protègent d’autres régimes tout aussi totalitaires, mais alliés de l’Occident, comme les monarchies arabes regroupées autour de l’Arabie-Saoudite.

En parlant de désinformation, il faut aussi rappeler aux grands médias occidentaux, qui sont très forts pour véhiculer de la propagande sur la suprématie de la culture occidentale sur les autres, que l’Asie regorge de cultures riches et souvent très différentes de la nôtre. Les commentaires des grands médias sur les scènes de foules en larmes en Corée du Nord frisaient tantôt l’incompréhension, tantôt la moquerie et tantôt le racisme. Il faut savoir qu’au Japon, par exemple, lorsque les paysans ont entendu pour la première fois la voix de leur empereur, leur annonçant à cette occasion la capitulation de l’empire japonais, à la fin de la 2^e Guerre Mondiale, ce sont à peu près les mêmes scènes d’hystérie collective et de sanglots généralisés qui ont pu être observée. Dans ce cas précis, il y avait même des citoyens qui se sont fait Hara-kiri (suicide de tradition japonaise) et les habitants d’un village se sont même suicidés collectivement avant que les troupes d’occupation yankee n’atteignent leur village. Il est donc déplacé pour « nos » grands médias de juger ainsi des cultures étrangères dont ils ne semblent pas connaître grand chose à l’extérieur des stéréotypes.

Kim Jong-Il étant donc mort et aujourd’hui enterré, c’est son fils, Kim Jong-Un, qui a été désigné pour lui succéder, comme dans toute monarchie qui se respecte. On en sait peu sur le personnage à part qu’il aurait fait des études en Suisse. L’avenir nous dira ce qu’il apportera de nouveau à la Corée du Nord, bien qu’il semble évident qu’il sera mis sous la tutelle des généraux de Kim Jong-Il. Les médias pourront maintenant passer à autre chose et peut-être même arrêter de définir des idéologies en fonction du personnage de Kim Jong-Il. Ce n’était qu’un homme, rien de plus.

-Gabriel Proulx

« Vaclav Havel le président philosophe », « intellectuel pacifiste », « grand ami de l’Occident », « Héros de l’anti-communisme », « sa vie était comme un chef-d’œuvre artistique »… Les grands médias occidentaux n’en finissent plus, depuis la mort de l’ex-président tchèque Vaclav Havel, de glorifier cet homme jusqu’à nous faire quasiment croire qu’il n’était rien de moins que la seconde venue de Jésus Christ. Propagande, quand tu nous tiens…

Ce « grand pacifiste » a milité fort pour l’expansion de l’OTAN en Europe de l’Est, a appuyé les deux guerres d’Irak de Bush père en 1991 et de Bush fils en 2003 et qui est monté à la défense de l’installation en République Tchèque de pièces du bouclier antimissile européen des États-Unis en disant « je crois qu’en l’occurrence on peut se comporter comme de vrais alliés et aider les États-Unis dans leur projet » malgré l’opposition de la grande majorité de la population tchèque à ce projet impérialiste belliqueux et dangereux pour la stabilité mondiale. Havel était aussi un anti-communiste fanatique qui a milité fort depuis la chute de l’URSS pour faire interdire toute opposition tchèque « trop à gauche ». Il laisse derrière lui une République Tchèque reconnue depuis plus d’une décennie comme l’État membre de l’Union Européenne affichant les pires résultats en matière de droits humains, en particulier à cause de la discrimination systématique de la minorité des Roms dans ce pays, qui a fini par se répandre au niveau étatique depuis la chute du régime socialiste tchécoslovaque, qui garantissait à l’époque la sécurité des minorités ethniques.

Voici un texte datant de 1997 et écrit par Michael Parenti, écrivain marxiste américain, qui nous expliquait déjà à l’époque pourquoi Vaclav Havel n’était pas le Saint homme que la propagande occidentale faisait paraître :

Devons-nous vraiment adorer Vaclav Havel ?

par Michael Parenti, écrivain marxiste américain

Traduction AC pour http://solidarite-internationale-pcf.over-blog.net/

Il n’est guère de figure parmi les restaurateurs capitalistes à l’Est qui n’ait été plus adulée parmi les politiciens, les experts médiatiques et les universitaires américains que Vaclav Havel, dramaturge devenu le premier président de la Tchécoslovaquie post-communiste puis le président de la République tchèque.

Tous les gens de gauche qui admirent Havel semblent ne pas vouloir voir certaines choses à propos de lui : son obscurantisme religieux réactionnaire, sa répression anti-démocratique de ses opposants de gauche et son profond dévouement à un système capitaliste débridé, creusant les inégalités économiques.

Élevé avec gouvernantes et chauffeurs au sein d’une famille richissime et farouchement anti-communiste, Havel dénonçait dans la démocratie « le culte de l’objectivité et de la moyenne statistique » et cette idée que l’on puisse réaliser des efforts sociaux rationnels et collectifs pour résoudre la crise environmentale. Il a lancé des appels à l’émergence d’une nouvelle race de dirigeants politiques qui s’appuieraient moins sur « une pensée rationnelle, cognitive », démontreraient « de l’humilité face à l’ordre mystérieux de l’Être » et « croiraient en leur propre subjectivité comme principal lien les unissant à la subjectivité du monde ».

Apparemment, cette nouvelle race de leaders serait une sorte de penseur supérieur élitiste, pas si différent du philosophe de Platon, doté d’un « sens de la responsabilité transcendentale » et d’une « sagesse archétypale ». Havel n’a jamais expliqué comment cette sagesse transcendantale archétypale se transformerait en décisions politiques concrètes, au profit de qui et aux dépens de qui.

Havel a demandé un effort national afin de sauver la famille Chrétienne dans la nation Chrétienne tchèque. Se présentant comme un homme de paix, et tout en prétendant qu’il ne vendrait jamais d’armes à des régimes oppressifs, il a vendu des armes à la Philippines et au régime fasciste en Thailande. En juin 1994, le Général Pinochet, qui a assassiné la démocratie Chilienne, a été signalé en train d’acheter des armes en plein cœur de la République tchèque – sans qu’Havel ne nie les faits.

Havel s’est rallié sans la moindre réserve à la guerre du Golfe de George Bush, une entreprise qui a tué plus de 100 000 civils Irakiens. En 1991, aux côtés de plusieurs autres leaders pro-capitalistes est-européens, Havel a voté avec les États-Unis pour condamner les violations des droits de l’homme à Cuba. Mais il n’a jamais dit un seul mot pour condamner les violations des droits de l’homme auSalvador, en Colombie, en Indonésie ou dans quelque autre Etat client américain que ce soit.

En 1992, en tant que président de la Tchécoslovaquie, Havel, le grand démocrate, a demandé à ce que le parlement soit suspendu et qu’on lui permette de gouverner par décret, pour mieux faire passer ses « réformes » libérales. Cette même année, il a ratifié une loi qui a fait de la défense du communisme un acte de trahison passible d’une peine de huit années d’emprisonnement. Il prétendait alors que c’était la Constitution tchèque qui rendait sa ratification nécessaire. En fait, comme il le savait bien, cette loi violait la Charte des droits de l’Homme, incluse dans la constitution Tchèque. En 1995, il a soutenu et ratifié une autre loi démocratique privant les communistes et anciens communistes de tout accès à l’administration publique.

La propagation de l’anti-communisme est restée une priorité absolue pour Havel. Il a mené une « campagne internationale effrénée » pour maintenir en vie deux stations de radio de guerre froide, financées par les Etats-unis,Radio Free Europeet Radio Liberty, afin qu’elles puissent continuer à saturer les ondes est-européennes avec leur propagande anti-communiste.

Sous le gouvernement Havel, une loi a été adoptée criminalisant la diffusion de la haine nationale, religieuse et de CLASSE. En effet, les critiques des grands intérêts financiers étaient désormais illégales, assimilées de façon injustifiable avec la bigoterie religieuse ou ethnique. Le gouvernement d’Havel a mis en garde les syndicats contre toute implication en politique. Certains syndicats militants ont vu leurs biens confisquées et remis à des syndicats plus conciliants.

En 1995, Havel annonçait que la « révolution » contre le communisme ne serait pas achevée tant que tout ne serait pas privatisé. Le gouvernement d’Havel a liquidé les biens de l’Union de la jeunesse socialiste – ce qui comprenait des camps de vacances, des salles de jeux, des équipements culturels et scientifiques – plaçant les biens sous la direction de cinq sociétés privées, au dépens de jeunes que l’on laissait désormais traîner dans les rues.

Sous des programmes Tchèques de privatisation et de « restitution de biens », entreprises, commerces, bâtiments, logements et une bonne partie de la terre publique ont été bradés à des capitalistes tchèques ou étrangers. Dans les républiques Tchèques et Slovaques, on a redonné à d’anciens aristocrates ou à leurs héritiers toutes les terres que leurs familles possédaient avant 1918, sous l’Empire austro-hongrois, dépossédant les anciens occupants et les plongeant pour nombre d’entre eux dans la misère. Havel a lui-même repris possession à titre personnel de biens publics qui avaient appartenu à sa famille quarante années auparavant. Tout en se présentant comme un homme dévoué à faire le bien des autres, il s’est en fait pas mal débrouillé pour lui-même. Voilà pourquoi nous n’éprouvons pas les plus doux sentiments qui soient pour Vaclav Havel.

Source : Blackshirts and Reds, 1997

Source

Le comité judiciaire de la Chambre des représentants examine à partir de ce mercredi le texte de loi anti-piratage SOPA (Stopping Online Piracy Act), également connu sous le nom de Protect IP Act ou E-Parasite Act. Soutenu par l’industrie du divertissement aux États-Unis, le texte a été la cible d’un feu nourri de critiques en provenance d’internautes, d’organisations représentant les intérêts de la société civile, de grandes entreprises américaines, de personnalités politiques et de professeurs de droit.

Dans le cadre de la lutte contre le piratage sur Internet et la contrefaçon de biens manufacturés, les parlementaires américains examinent actuellement un texte conçu pour offrir de nouveaux moyens d’action aux autorités et aux ayants droit. La proposition de loi doit également permettre d’agir plus efficacement à l’échelle internationale, notamment contre des sites web étrangers.

PIPA, E-Parasite, SOPA

Baptisée à l’origine Protect IP Act (PIPA), la loi a été validée une première fois par le comité judiciaire du Sénat des États-Unis. Six mois plus tard, c’est au tour des membres de la Chambre des représentants d’examiner le texte. Entre temps, celui-ci s’est durci et arbore un nouveau nom : E-Parasite Act, pour “Enforcing and Protecting American Rights Against Sites Intent on Theft and Exploitation Act”.

Également connu sous le nom de SOPA (Stopping Online Piracy Act), le texte propose d’aller particulièrement loin dans la lutte contre le piratage sur le net. Comme nous l’avions expliqué alors, les dispositions limitant la responsabilité des hébergeurs, le contournement du blocage et le streaming de contenus culturels sont quelques-uns des points dans la ligne de mire de la loi SOPA.

Pour Mike Masnick, auteur du site Techdirt, le texte va tout simplement instaurer une grande muraille numérique autour des États-Unis, à l’image de ce qui existe déjà en Chine. “Cette loi est une abomination et une insulte à la Constitution. Quiconque signe ou parraine ce texte supporte effectivement la censure de masse du net aux États-Unis, ainsi que la pénalisation de très nombreux Américains” avait-il déclaré.

Déluge de critiques

Cela va également accroître “la pression sur un secteur qui est contribue à la création d’emplois. Tout cela parce que quelques sociétés de l’industrie culturelle refusent de s’adapter“, avait-il ajouté. Il n’est visiblement pas le seul à s’emporter contre ce texte de loi. Alors que s’ouvre le débat parlementaire, un déluge de critiques vient de s’abattre sur les auteurs de cette proposition.

L’opposition la plus ancienne et la plus visible est survenue à la fin du mois d’octobre. Une pétition déposée sur le site de la Maison Blanche prie l’administration Obama de stopper la proposition de loi SOPA. Pour que la pétition soit examinée par le gouvernement américain, elle doit atteindre 25 000 signatures avant le 30 novembre. Il y  en a à l’heure actuelle 18 486. Il reste deux semaines pour ajouter 6514 signatures.

Si la mobilisation des citoyens américains a commencé très tôt, c’est mardi que les critiques les plus audibles ont été formulées. En effet, des lettres en provenance de la Silicon Valley, du Congrès, des universités et des associations américaines et étrangères ont été envoyées aux membres du comité judiciaire de la Chambre des représentants, afin de les dissuader d’aller plus en avant.

La fin ne justifie pas les moyens

Google, Facebook, Yahoo, eBay, AOL, Twitter, LinkedIn, Mozilla et Zynga Game ont ainsi co-signé un courrier (.pdf) dans lequel ils disent soutenir l’objectif final du texte, à savoir “fournir des outils supplémentaires pour lutter contre les sites Internet étrangers voyous voués à la contrefaçon ou à la violation de la propriété intellectuelle“, mais s’opposent sur la méthode choisie pour y parvenir.

Selon eux, la loi est rédigée de telle façon qu’elle exposerait les sociétés américaines travaillant dans la sphère numérique et des nouvelles technologies de l’information et de la communication à de nouveaux risques et de nouvelles incertitudes. Pour s’en prémunir, les entreprises craignent de devoir agir plus souvent a priori afin de ne pas s’exposer aux représailles des ayants droit ou des autorités.

“Nous craigons que ces mesures représentent un risque sérieux pour l’innovation et la création d’emplois dans notre secteur et pour la cybersécurité du pays” ont-ils ajouté. Car en effet, toute mesure de filtrage, qui se traduit par de nouvelles réglages et de nouvelles couches, affectera dans une certaine mesure la résilience d’Internet et diminuera la sécurité du réseau des réseaux.

Parlementaires, associations et juristes mobilisés

Du côté des parlementaires, dix élus républicains ont également co-écrit une lettre (.pdf) à l’intention du président et du vice-président du comité judiciaire de la Chambre des représentants afin de leur faire part de leurs inquiétudes vis-à-vis du texte. Ils craignent en particulier des effets négatifs sur l’emploi et l’innovation aux Etats-Unis, alors que la croissance s’essouffle.

Des associations du monde entier se sont également mobilisées, à travers une missive (.pdf). Citons en particulier Access, Consumers International, l’European Digital Rights (EDRi), la Free Software Foundation, la Quadrature du Net, l’Open Rights Group, l’Open Spectrum Alliance ou encore Reporters Sans Frontières. Au total, pas moins de 41 organisations ont demandé aux élus américains d’abandonner ce texte.

Le coup de grâce est ensuite venu des professeurs de droit eux-mêmes, qui ont signé à leur tour une lettre commune (.pdf). Ces derniers soulignent en particulier que la loi “a de graves déficiences constitutionnelles, porte en elle des conséquences potentiellement dangereuses pour la stabilité et la sécurité du système d’adressage de l’Internet et va miner la politique étrangère américaine en matière de liberté d’expression sur Internet et à travers le monde“.

Source

Lors d’une détention militaire, vous êtes soumis au bon vouloir d’un commandant, comme Bradley Manning l’a été pendant un an à Quantico, ou José Padilla au cours de ses 3 années et demi passées au trou à Goose Creek en Caroline du Sud. Même avec toutes les garanties constitutionnelles offertes à Troy Davis, et malgré les rétractions de sept des neuf témoins oculaires, la justice n’a pas prévalu, ce qui prouve que la qualité d’un système dépend des qualités de ceux qui le font fonctionner.

La nouvelle loi qui autorise la détention militaire de citoyens états-uniens soupçonnés de terrorisme a été adoptée par le Sénat US la nuit dernière par 93 voix contre 7. Les termes employés sont tellement vagues qu’elle peut viser des gens embarqués sur des navires pour livrer une aide humanitaire à Gaza, un manifestant qui bloque la circulation ou toute personne accusée de tenir un discours qui apporterait un « soutien matériel » au terrorisme, comme pour Anwar Al-Awlaki. Tous les sénateurs Démocrates ont voté pour, à l’exception de Jeff Merkley, Tom Harkin, et Ron Wyden. Les autres qui ont voté contre sont les Républicains Thomas Coburn, Mike Lee, Rand Paul et l’Indépendant Bernie Sanders.

Selon le magazine USA Today : « la législation nierait à toute personne accusée de terrorisme – y compris aux citoyens états-uniens arrêtés à l’intérieur des frontières – le droit à un procès et autoriserait sa détention pour une durée indéterminée. La présidente de la Commission du Renseignement du Sénat, Dianne Feinstein, a proposé un amendement pour épargner les citoyens US mais celui-ci fut rejeté par 55 voix contre 45 ». Voir le détail du vote http://www.govtrack.us/congress/vote.xpd?vote=s2011-218&…

Chris Anders, avocat auprès de l’ACLU, a déclaré que « Cette loi constitue une menace sans précédent pour les citoyens états-uniens et autres parce qu’elle étend et pérennise l’autorité du président à ordonner la détention militaire, sans accusations et sans procès, de tout citoyen états-unien. »

Dans une tentative pour apparemment faire mieux passer la pilule, de nombreux amendements avaient été proposés pour supprimer les clauses sur la détention militaire, mais ils ont tous été rejetés et tous ceux qui avaient proposé ces amendements se sont finalement ralliés et ont voté en faveur de la loi. La loi doit maintenant être soumise à une commission mixte Sénat-Chambre des Représentants mais Anders souligne que « étant donné que la version de la Chambre des Représentants est déjà très préoccupante, la version mixte qui sera négociée entre les deux chambres sera probablement encore pire. »

Lors d’une détention militaire, ce n’est pas un juge, même conservateur, qui décide qui doit être détenu ou pas, ni même ce qui constitue un acte de soutien au terrorisme. C’est un commandant militaire qui décide et qui peut même passer outre les conclusions de ses propres experts, juridiques ou autres. Dans le cas d’un détenu militaire, Bradley Manning, ce dernier fut soumis à un isolement pendant plus d’un an, dans une cellule de 2 mètres sur 3, sans ouverture sauf une petite sur la porte qui donnait sur le couloir et une lumière artificielle.

Sous prétexte de « préserver son intégrité physique » une mesure punitive de surveillance fut instaurée par le commandant de la base et il fut interdit à Bradley Manning de faire des exercices physiques dans sa cellule, il n’avait droit qu’à une heure de promenade par jour et uniquement dans une autre cellule, avec des fers aux pieds et enchaîné, et avec obligation de marcher en formant des « 8 ». Un ami de Manning, David House, a déclaré à la chaîne MSNBC qu’après 8 mois d’isolement son ami semblait « catatonique » et qu’il avait du mal à « engager une conversation ». Par ailleurs, les militaires lui administraient des « antidépresseurs » pour, aussi incroyable que cela puisse paraître, contrer les effets de son isolement. L’avocat de Manning, David Coombs, écrivait au mois de mars de cette année que « les psychiatres de la prison ont constamment affirmé qu’il n’y avait aucune justification médicale pour le traitement imposé au soldat Manning… La mise en place d’un tel traitement nécessite l’avis de psychiatres, mais la décision finale est prise par le Commandant. »

En plus des mises en gardes formulées par l’ACLU, la volonté d’inclure les citoyens états-uniens et d’autoriser leur détention militaire pendant une durée indéfinie a été clairement affirmée : aucun Sénateur ne peut donc prétendre avoir mal compris le texte. Le Sénateur Lindsey Graham, un des promoteurs de cette mesure, a déclaré devant le Sénat : « (…) s’applique aux citoyens états-uniens et son champ d’action est le monde entier, y compris les Etats-Unis. »

Cette loi signifie que les Etats-uniens pourront désormais être traités comme les détenus Irakiens ou Afghans et disparaître derrière le mur de la chaine de commandement. Peu importe de quoi vous seriez coupables ou pas. Et même si la plupart des soldats engagés dans des unités combattantes sont des gens respectables et des patriotes, ce n’est pas toujours le cas. Les Etats-uniens qui seront soudainement désignés comme « terroristes » seront à la merci de tous les Charles Graners et Lyndie Englands de la terre, sans pouvoir faire appel à un avocat, à la famille, aux amis, ou à 230 ans de jurisprudence bâtie avec soin. Et le tout sera sans limitation de durée, c’est-à-dire éventuellement à perpétuité, et encore une fois selon le bon vouloir des militaires et de la branche exécutive du pouvoir, et de celui ou celle qui succédera à Obama.

Tout est prêt pour qu’un président, quel qu’il soit, puisse annoncer que la « guerre contre le terrorisme » passe à la vitesse supérieure. Jane Mayer dans le New Yorker, écrit sur le traitement des prisonniers accusés de terrorisme sous l’administration Bush : « Selon un rapport adopté au mois de Juin par l’Assemblée Parlementaire du Conseil de l’Europe, intitulé « Détentions secrètes et transferts illégaux de détenus », les prisonniers étaient « amenés dans leur cellules par des hommes forts qui portaient des tenues noires, des masques qui leur couvraient entièrement le visage, et des lunettes sombres sur les yeux, » (certains portaient des vêtements noirs fabriqués dans un matériau synthétique indéchirable.) Un ancien membre d’une équipe de transport de la CIA a décrit « l’enlèvement » de prisonniers comme une routine soigneusement chorégraphiée de 20 minutes ou cours de laquelle le suspect était pieds et poings lié, déshabillé, photographié, encagoulé, placé sous sédatifs par suppositoires, vêtu d’une couche-culotte, puis transporté par avion vers un lieu secret. Une personne impliquée dans l’enquête du Conseil de l’Europe, en référence aux fouilles des cavités corporelles et à l’usage fréquent de suppositoires, a comparé la traitement à « de la sodomie ». Il a dit que « l’objectif est d’ôter toute dignité au détenu. Ca détruit le sentiment d’inviolabilité de quelqu’un ».

Le plus incroyable, ce que tout ceci a été accueilli dans les grands médias par un silence assourdissant. Aujourd’hui, NPR (Radio Publique – NdT) a parlé simplement d’une loi sur l’emploi et a consacré du temps à la Grèce. Le silence de PBS (chaîne publique – NdT), NPR et des médias commerciaux est tout aussi remarquable alors que la loi est sur le point d’être définitivement adoptée. (…)

Les Pères Fondateurs (des Etats-Unis) avaient précisé que certains droits étaient « inaliénables ». Un d’entre eux était celui d’un procès devant jury.

« Nous tenons ces vérités comme allant d’elles-mêmes : tous les hommes sont créés égaux ; ils sont dotés par le Créateur de certains droits inaliénables ; parmi ces droits se trouvent la vie, la liberté et la recherche du bonheur. Les gouvernements sont établis parmi les hommes pour garantir ces droits, et leur juste pouvoir émane du consentement des gouvernés. Toutes les fois qu’une forme de gouvernement devient destructive de ce but, le peuple a le droit de la changer ou de l’abolir et d’établir un nouveau gouvernement » Déclaration d’Indépendance des Etats-Unis, rédigée par Thomas Jefferson, 1776 (version Wikipedia – NdT)

« Je considère que le procès devant jury est le seul moyen imaginé jusqu’à présent par l’homme pour contraindre un gouvernement à respecter les principes de sa Constitution. » – Thomas Jefferson

Si ce projet aboutit, et si tout le monde continue de faire comme si de rien n’était, soyons au moins bien conscients de ce que tout cela signifie. Sans que nous en ayons eu conscience, de façon permanente et pour toujours, par la grâce du Sénat des Etats-Unis nous sommes tous devenus des Bradley Manning.

« Je n’ai pas la moindre idée de comment ces gens ont pu entrer dans notre armée » – Ben Nighthorse Campbell, sénateur du Colorado, en parlant des gardiens de la prison d’Abou Ghraib

« Ce sont des assassins, ce sont des terroristes, ce sont des insurgés » – James Inhofe, sénateur républicain, en parlant des prisonniers capturés au hasard et jamais jugés.

Ralph Lopez

http://www.opednews.com/articles/1/We-Are-All-Really-Bradley…

Traduction « c’est bien précisé “pour tous”, c’est donc démocratique… » par VD pour le Grand Soir avec probablement les fautes et coquilles habituelles (et une légère appréhension)

Source

Note de Gabriel Proulx : Pour une fois, les États-Unis font preuve de cohérence… Après avoir imposé ces politiques clairement fascistes au reste de la planète, voilà que le gouvernement des USA s’est décidé à appliquer la même chose à son propre peuple.

Comme vous devez tous déjà le savoir, la crise capitaliste mondiale est en recrudescence rapide depuis que les pays de la zone Euro se sont mis en mode « panique » pour trouver une solution à la crise économique engendrée par la mauvaise gestion capitaliste. Après avoir imposé la constitution européenne à leur peuples réceptifs, certains gouvernements allant jusqu’à consulter leurs populations par référendum pour ensuite ignorer le verdict populaire (ce fut le cas en France, aux Pays-Bas et en Irlande), voilà que les mêmes qui ont piétiné les constitutions de leurs États respectifs et ont imposé des plans de rigueur aux effets catastrophiques pour leurs peuples, discutent en ce moment de la possibilité de punir automatiquement les États membres de l’Union Européenne (UE) qui ne « serrent pas assez la ceinture » à leurs contribuables. Pour couronner cet hideux tableau, les membres de l’UE ont décidé de donner 200 milliards d’euros au Fond Monétaire International (FMI) de la française Christine Lagarde, pour endetter encore davantage les États pauvres en manque d’argent. Quand on sait que les plans d’austérité font économiser de l’argent au gouvernement, mais qu’ils nuisent grandement à l’économie locale, on commence à voir toute l’étendue du cercle vicieux fasciste mis en place par les fous de la finance qui se sont mis en tête d’asservir le plus grand nombre pour couvrir la faillite de leur doctrine idéologique corrompue.

Les peuples doivent riposter aux agressions financières et sociales de la bourgeoisie

Il est bel et bien derrière nous le temps où nous pouvions nous reposer sur nos lauriers en se disant que le peuple aura toujours le choix de changer les choses, que nous vivons en démocratie et que les élites choisies pour nous gouverner à notre place sont au service de l’ensemble de la population. Ces vieux mythes occidentaux sont déjà dans les poubelles de l’histoire, à côté des balivernes bourgeoises qui prédisaient une vie meilleure aux peuples d’Europe de l’Est après la décomposition du pacte de Varsovie et la chute de l’URSS. Il faut être complètement déconnecté de la réalité pour croire encore à tout ça.

La réalité, c’est que le « choix » des peuples d’Europe se limite maintenant à choisir quel politicien bourgeois, conservateur ou de centre droit, va appliquer les dictats du FMI, des bourses et des agences de notations à son État. Cette situation n’a rien de démocratique, rien de là : nous, le peuple, vivons aujourd’hui en ploutocratie et sous ce système capitaliste, nous sommes dirigés par les élites de la bourgeoisie, la nouvelle aristocratie moderne. Le seul moyen de renverser complètement un tel système, c’est par la révolution et la prise de contrôle par le peuple de l’appareil de pouvoir étatique.

En Europe, à commencer par la Grèce, les peuples semblent de plus en plus à bout de patience devant le rejet de leur volonté par leurs « élus » censés les représenter et appliquer leurs demandes. Nous arrivons à une croisée des chemins historique où la classe ouvrière devra choisir entre soumission et révolution. Certes, on aimerait voir la classe ouvrière d’Amérique du Nord se réveiller de la même façon, mais force est de constater que dans notre petit coin isolé géographiquement de la majorité du monde, les idées progressistes qui se répandent de plus en plus vite en Europe semblent encore trop « radicales » et lointaines pour la population d’Amérique du Nord, politiquement immature au point de ne toujours pas connaître la différence entre droite et gauche dans bien des cas. Après les indignés d’Amérique du Nord rassemblés autour du mouvement « Occupons Wall Street », c’est en Europe que la prochaine étape devrait se jouer.

L’actualité politique européenne nous démontre que les élites fascistes financières préparent la même absence de choix au peuple français. Les présidentielles 2012 de ce pays devraient voir une radicalisation de la contestation sociale advenant la victoire d’un statu quo devenu intolérable pour la population.

La meilleure chose que les peuples d’Europe puissent faire en ce moment, c’est de s’unir pour renverser l’Union Européenne.

-Gabriel Proulx

Cela fait déjà un bon moment que les conservateurs nous menacent avec leur fameux projet de loi C-10 sur la criminalité. Étant majoritaires, ce n’était qu’une question de temps avant qu’ils imposent le bâillon, mesure antidémocratique s’il en est une, pour faire adopter « leur loi », c’est-à-dire la « law and order » selon le système « républicain » des États-Unis, qui bafouent les fondements mêmes du concept de « justice » à chaque occasion.

Après l’ensemble de leur « œuvre » depuis que le Canada anglais leur a donné une majorité inférieure à 40% du total de votes émis, voilà maintenant que les conservateurs veulent s’attaquer aux jeunes délinquants, à l’État de droit et à nos droits humains en général. Envoyer des jeunes délinquants à l’école du crime par excellence (la prison) plus facilement et plus longtemps ? On se demande bien ce qui pourrait si mal aller pour la classe de citoyens dont les conservateurs et leurs maîtres bourgeois se soucient le moins : les générations futures.

C-10, ce projet de loi « omnibus » qui joint ensemble plusieurs projets de loi ayant comme thème principal « la justice » (sous l’angle déformé des conservateurs), constitue un parfait exemple de l’autoritarisme croissant du gouvernement de Stephen Harper, un gouvernement qui ne respecte ni les droits humains, ni aucune des valeurs du peuple québécois.

Encore Pierre-Hugues Boisvenu et son hypocrisie…

Bien qu’étant majoritaires au Canada anglais et n’ayant démontré aucune retenue dans la mise en place de leurs politiques ouvertement hostiles aux intérêts de la nation québécoise, les conservateurs semblent avoir décidé qu’avant de nous imposer la loi C-10 en bons dictateurs qu’ils sont, il fallait d’abord nous laver le cerveau un peu plus, cette fois en appelant en renfort leur sénateur croisé de la « law and order », Pierre-Hugues Boisvenu.

Le sénateur Boisvenu, qui a enduré la terrible épreuve qu’est la mort de sa fille aux mains d’un psychopathe, est aujourd’hui obsédé par son objectif de rendre le système de justice « plus dur » envers les criminels et « respectueux » envers les familles des victimes, dont il s’autoproclame le seul représentant légitime. Malheureusement, cette obsession a fait en sorte qu’il a aujourd’hui perdu tout contact avec la réalité, s’obstinant à vivre dans un univers parallèle où le crime est « en hausse constante partout au Canada » (ce qui est totalement faux selon les différentes statistiques sur le sujet), où toute personne accusée d’un crime est automatiquement « coupable jusqu’à preuve du contraire » (en démocratie, c’est l’opposé en fait) et où le Québec « ne respecte pas les familles des victimes de crimes violents » et est « moins bon que le reste du Canada pour combattre le crime et réhabiliter ses criminels ». Comme vous le voyez, quand on veut « débattre » avec monsieur Boisvenu, on se retrouve en face de pures lubies jetées à votre visage par un homme enragé qui va automatiquement vous accuser de « non respect des familles des victimes » si vous n’êtes pas en accord avec lui, ou pire encore : si vous osez critiquer ouvertement ses positions en public.

Le problème, c’est que c’est ainsi que la majorité de la classe médiatique bourgeoise l’a érigé : en intouchable. Les « arguments » de ce sénateur non élu ont beau n’avoir aucune influence sur quiconque prend ses sources dans le monde réel, mais le problème est que la majorité de la population n’écoute que la chaîne conservatrice TVA/LCN, qui aime présenter des faits divers et les généraliser à outrance pour faire plus sensationnaliste. Pourtant, si on prend la peine d’utiliser notre esprit critique et de poser les bonnes questions, on réalise qu’en plus d’être un menteur, le sénateur Boisvenu est un grand hypocrite :

Monsieur Boisvenu s’autoproclame « représentant des familles de victimes », mais il n’a rien à dire sur l’action prochaine de son gouvernement conservateur, qui se prépare à carrément détruire le registre national des armes à feu, par pur caprice idéologique pro-armes à feu. Les familles des victimes de fusillades non seulement au Québec, mais également à travers tout le Canada, sont outrées par cette action réactionnaire, qui ne fera rien pour rendre nos villes plus sûres, bien au contraire. Aux États-Unis, le modèle des conservateurs, une politique de « law and order » extrêmement sévère supposée « dissuader les criminels », combinée au zéro absolu en matière de réglementation sur les armes à feu, présente comme résultat la société la plus violente et la plus gangrenée par le crime de tout l’Occident, sans parler du taux annuel d’homicides par armes à feu aux USA, l’un des pires au monde ! Monsieur Boisvenu veut-il vraiment créer un système où la population serait « plus en sécurité », ou bien recherche-t-il un système qui ferait plus de victimes, afin d’avoir toujours plus de familles à « défendre » ?

Le sénateur Boisvenu ne se gêne jamais pour vociférer que ceux qui ne sont pas d’accord avec lui « manquent de respect pour les familles des victimes de crimes violents », mais où est-il quand vient le temps de condamner les dizaines de milliers de victimes des crimes de guerre auxquels participe le gouvernement canadien à l’étranger, dans le cadre de ses « missions » pour l’OTAN ? Il s’en sacre, parce que s’il était assez cohérent pour critiquer les crimes de guerre du gouvernement Harper, il n’aurait pas été nommé sénateur, avec le salaire et l’influence qui viennent avec ce poste non élu !

Pourquoi monsieur Boisvenu a-t-il choisi de se faire nommer au poste non élu de sénateur, au lieu de participer à un scrutin pour se faire élire et avoir ainsi encore plus de crédibilité ? Parce qu’il ne veut pas débattre de ses idées, il veut juste les imposer.

Le sénateur Boisvenu nous dit que ce projet de loi omnibus n’est là que pour « durcir le système contre les criminels violents », mais pourtant, à la lecture de ce projet de loi, on découvre que les conservateurs veulent imposer un système de peines de prison minimum et maximum, qui serait plus dur envers les cultivateurs de cannabis qu’envers les agresseurs d’enfants ! Voilà que la plus simple notion logique de ce qu’est un « crime majeur » est jetée aux ordures par ce projet de loi omnibus sans queue ni tête ! Nous aimerions maintenant que le porte parole du projet de loi C-10, le sénateur Boisvenu, s’avance et nous explique, toujours en s’autoproclamant « défenseur des familles des victimes de crimes violents », comment cultiver du cannabis (du pot) est plus grave qu’agresser sexuellement un enfant…

Enfin, depuis plus d’une semaine déjà, le sénateur Boisvenu nous montre jusqu’à quel point il est déconnecté de la réalité, en défendant publiquement un argumentaire dans lequel il est clairement insinué que toute personne faisant appel à un avocat pour se défendre contre des accusations devant une cour de justice, serait automatiquement un criminel. Telle était la nature de son attaque mesquine contre le barreau du Québec, qui a osé dénoncer les exagérations grossières et les autres mensonges que le sénateur Boisvenu a présenté à la population du Québec pour tenter de la retourner contre ses propres valeurs et intérêts. Pour couronner le tout, la petite montée de lait anti-Québec du sénateur Boisvenu, qui ne s’est pas non plus gêné pour recourir au dénigrement du Québec quand il a été frustré de constater que la majorité de la population du Québec ne voulait rien savoir de sa vision rétrograde de l’administration de la justice, devrait à elle seule suffire à discréditer le principal porte parole du projet de loi C-10.

Le peuple québécois n’a pas à subir cette situation d’injustice

Pourquoi continuer à endurer qu’une culture étrangère nous impose sa manière de vivre ? Les valeurs de la majorité des québécois et des québécoises sont clairement incompatibles avec les dictats idéologiques réactionnaires du gouvernement Harper, alors pourquoi se forcer à donner d’autres chances à cette fédération centralisatrice qui se moque de la volonté de ses minorités (observez les conditions de vie pitoyables avec lesquelles doivent composer les autochtones, gracieuseté d’Ottawa). En sachant que les conservateurs font tout pour nuire aux intérêts du peuple québécois de toutes les manières possibles (financement du projet hydroélectrique du Bas-Churchill de Terre-Neure-et-Labrador qui vient concurrencer directement Hydro-Québec; financement fédéral à coups de centaines de milliards de dollars pour l’industrie ontarienne, mais pas un sou de nos taxes ne revient aider l’économie québécoise; politiques environnementales fédérales à l’opposé absolu des politiques environnementales québécoises qui visent à garantir un Québec viable pour les générations futures, etc.), il devient évident que le gouvernement conservateur canadien est hostile aux intérêts québécois. Nous, le peuple québécois, devrons donc rapidement proclamer notre indépendance nationale et notre rupture avec les structures de pouvoir canadiennes, ou nous regretteront inévitablement les conséquences de notre inaction et de notre cynisme suicidaire.

Le rétrograde projet de loi C-10 n’est que le dernier épisode en date du piétinement du Québec par le gouvernement fédéral conservateur. Quittons vite la fédération canadienne avant de sombrer avec elle dans l’autoritarisme !

Vive la justice sociale, libre de l’influence des réactionnaires !

Vive le Québec libre et socialiste !

-Gabriel Proulx

(Au Square Victoria, les indignés ont refait le portrait à la statut de la monstrueuse reine génocidaire britannique)

« Celui qui est prêt à sacrifier un peu de liberté pour obtenir un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre. »

-Benjamin Franklin

Depuis plusieurs mois déjà, le mouvement « Occupons Wall Street » enflamme les passions. C’est normal, puisque nous assistons au grand retour des luttes de classes au cœur de l’actualité. Ce mouvement des indignés, qui représentent la colère de 99% de la population contre le 1% des plus riches, ébranle les colonnes du temple du capitalisme, qui avait déjà perdu une part énorme de crédibilité avec la crise économique globale causée par ses prédicateurs, les banquiers des grandes bourses.

Après les grèves générales d’envergure un peu partout en Europe et l’envol du mouvement « Occupons Wall Street » à New York et ailleurs aux États-Unis, les grandes villes du Québec, puis du Canada, ont été le théâtre de mouvements d’occupation pacifique et symbolique pour dénoncer la corruption et l’arrogance des élites financières et l’inaction de nos gouvernements dans ce dossier.

Alors qu’aux États-Unis, la répression policière massive a été de mise tout au long des activités, toujours pacifiques, du mouvement citoyen, la situation au nord de la frontière a été généralement plus tranquille. Ici, au lieu d’envoyer la police anti-émeute tabasser aveuglément les manifestants après les avoir aspergé de poivre de Cayenne, les autorités y sont allées de manière beaucoup moins brutale, mais plus mesquine pour écarter les citoyens des parcs et des places qu’ils occupent. Ici, l’argument principal utilisé par les valets aux gros bras de la haute finance pour se débarrasser de ces manifestants que leurs maîtres de la haute bourgeoisie ne veulent plus voir, c’est la « sécurité ».

Tout d’un coup, une tente de camping, c’est devenu un « produit inflammable dangereux » parce qu’une chaufferette fonctionne dix mètre plus loin et placer de la paille ou du carton sous sa tente pour se protéger du froid du sol, « c’est rendu dangereux parce que ça peut prendre en feu ça aussi ». Juste pour vérifier, si j’ai une pile de papier dans mon imprimante, est-ce que la police va venir chez moi me voler mon papier, en sachant qu’on peut faire du feu avec du papier ?

À Vancouver, ils se sont servit du prétexte qu’une personne a trouvé la mort dans une tente à la suite d’une overdose d’héroïne pour démanteler la totalité du camp « pour protéger la population » (de quoi au juste ? La drogue ou la personne qui est morte ? Dans les deux cas, ça fait assez ridicule comme argument pour punir tout le monde). À Toronto et à Québec, ils ont utilisé les tribunaux pour émettre des avis d’expulsion aux indignés, prétextant des lois sur le camping. Enfin, à Montréal, ils ont décidé presque deux mois plus tard que les citoyens n’ont pas le droit de se trouver sur les lieux du Carré Victoria-la-sanguinaire entre minuit et 6h00 du matin. Le démantèlement du camp des indignés de Montréal, le dernier en Amérique du Nord, devient ainsi imminent. « Merci » à l’État policier, à « nos élus » municipaux valets de la bourgeoisie et aux grands médias complices pour avoir autant contribué à détruire un simple mouvement pacifique de contestation sociale. L’histoire s’en rappellera…

Le mouvement des indignés, bien qu’ayant ramené la contestation de la dictature financière à l’ordre du jour en Amérique du Nord, n’auront pas réussi à réunir assez de monde autour d’un catalyseur de changement, leur principale faiblesse ayant été l’absence de solutions de rechange au système actuel, bien que ce ne soit pas les solutions de rechange qui manquent, loin de là. L’anticapitalisme, c’est bien, même logique pour 99% de la population aujourd’hui, mais pour faire une révolution, il faut être « pro » quelque chose…

Tout n’est pas fini pour autant, la contestation sociale et la lutte de classes ne faisant que commencer. Les indignés expulsés, d’autres groupes de citoyens toujours plus larges s’inspireront de leur détermination et trouveront de nouvelles manières pour faire entendre leur mécontentement général devant la situation politique, économique et sociale dans cet opprimant système capitaliste, beaucoup plus oligarchique (le pouvoir aux riches) que démocratique (le pouvoir au peuple). Tôt ou tard, la solution de rechange logique au système actuel en décomposition apparaîtra au peuple, ce qui est précisément la raison pour laquelle les forces bourgeoises répressives se sont empressées d’étouffer la contestation de leur pouvoir, comme dans toute dictature. En fait la seule sécurité dont la police anti-émeute se préoccupe, c’est celle de leurs maîtres !

Les grands banquiers, les bourgeois et leurs valets corrompus feraient mieux de s’habituer à la contestation de leur régime, puisque cette contestation n’ira qu’en grandissant jusqu’à leur chute et notre victoire finale !

Échec à la répression !

Vive la révolution socialiste !

-Gabriel Proulx